Трудно быть Богом (2. Где- то в глубинах космоса затерялась планета, обитатели которой, живущие в средневековом мире, давным- давно установили контакт с инопланетянами, но даже не поняли этого.
В роли гостей, прилетевших с далекой звезды, оказались на сей раз сами земляне, куда более развитые и сводящие свое присутствие в чужом обществе к наблюдению за происходящими в нем процессами. Один из таких наблюдателей – дон Румата Эсторский, в чьи задачи входит мягкая коррекция происходящих на планете событий, не переходящая границы разумного и не нарушающая естественный ход событий. Дон Румата уже довольно давно ведет свою тихую жизнь, но это не значит, что работа дается ему легко. Ведь жить в средневековом обществе, раздираемом дикостью и жестокостью, и не разделять его ценности значит каждый день сталкиваться со сложным моральным выбором.
И хотя дон Румата много лет успешно справлялся с этой задачей, впереди испытание посложнее – он должен смириться с господством настоящих чудовищ или пойти против них с мечом, тем самым нарушив основные правила игры. Год выпуска: 2. 01. Страна: Россия. Жанр: Драма, Отечественный. Качество: HDRip. Перевод: Оригинал (русский)Продолжительность: 0. Премьера (РФ): 2. Режиссер: Алексей Герман.
Кадр из фильма 'Трудно быть Богом'. Экранизации произведений братьев А. Фантастика СССР-Германия 1989 г. Наверное, самый прославленный из романов братьев Стругацких.
- Чтобы читать онлайн книгу « Трудно быть богом » перейдите по указанной ссылке. Автор: Борис Стругацкий, Аркадий .
- Трудно быть богом - смотрите онлайн, бесплатно, без регистрации.
В ролях: Леонид Ярмольник, Юрий Цурило, Наталья Мотева, Александр Чутко, Евгений Герчаков, Александр Ильин, Пётр Меркурьев, Олег Ботин, Константин Быков, Юрий Думчев.
Трудно быть Богом — смотреть онлайн, всё о фильме — Кино. Поиск. Богом- то быть не трудно. А вот такие фильмы снимать — это реально нужно постараться. Врать не буду — я повесть не читал. Аудоикнигу, что идет ровно пять часов с небольшим. Посмотрел фильм — ничего не понял. Это то, над чем режиссер работал около 4.
Серые цвета, в которых снят фильм — это фишка такая? Отсылка на фразу из книги: «Я боюсь тьмы, потому, что в ней мы все серые»? Или просто это нужно для того, чтобы грязь от дерьма отличить нельзя было?
Я поясню. С чего начинается фильм? С того, что кто- то сидит в нужнике, и гадит. По улице ходят придурковатые люди, месят грязь и нечистоты ногами, зачерпывают их руками и размазывают по лицам друг друга. Дерьмо тут существует с начала и фильма и до его конца.
Оно устилает Арканарские улицы, с неба вечно льет дождь, люди- зомби слоняются туда- сюда, все вокруг шлепает, капает, хлюпает. Ну хорошо, вы подали зрителю общую картину. Настроили его, так сказать. Давайте же развитие сюжета? Вместо того, чтобы начать двигать сюжет (которого нет), нам в течении ТРЕХ часов показывают то же, что и в первых десяти минутах. Сморкаются, харкают, ср*т, ругаются, бубнят.
Вот так вот режиссер видел книгу Стругацких. Там был четкий, интересный сюжет, она была не про то, как люди- оборванцы ходили и топтали грязь с фекалиями. Человек, не читавший книгу, не поймет ничегошеньки. Человек, читавший книгу, скажет — «что за фигня?
Это не по повести Стругацких»! Впрочем, есть и те, что хвалят эту картину, мол — смысл я в этом углядел великий! Это не дело. Если снимать фильм по книге — так я хочу на экран то же, что и в книге! Многие знают, как далек фильм «Сталкер» от «Пикника на обочине» Стругацких. Но это просто не тот случай, когда взята основа книги и интересно снята на свой лад. Тут у нас дерьмо про говно.
Что хотел показать Алексей Герман? Он хотел показать тонны шлака и грязи? Осталось ли что от оригинала? Название города и имена персонажей.
В книге описано нормальное средневековье, без тонн дерьма. Да, там есть акцент на нечистоплотности того времени, но не настолько же! В реальном средневековье была жуткая антисанитария, но неужели народ того времени вел себя так, как в фильме?! Люди бы просто не выжили, они бы в том же средневековье и сдохли, если б так вели себя, как показано нам! Операторская работа — мама родная! В «Зеленом Слонике» она была качественнее! Честно слово! Ярмольник в роли Руматы?
Ярмольник, которому 6. Да, на момент съемок он был чутка моложе, но не на 2. Вы знаете, что в книге благородный дон выделялся из толпы людей? Он был опрятным и чистоплотным, гордым и высокомерным. Здесь же он ничуть не выделается из своры тех, кто, словно зомби, слоняется в рванье по улицам. По крайней мере в аудиокниге я четко слышал каждое слово, а что в фильме?
Вы ничего не понимаете!»Да, еще меня поражают толпы людей, хвалящие это. То ли им всем заплатили, то ли они все — очень умелые тролли. А может — все и сразу. Ну как в этом можно найти хоть что- то хорошее?
Какой в этом сакральный смысл? Ладно, я отвлекся.
Декорации фильма? Улицы города — свинарник. Апартаменты дворца — свинарник. Здесь все окружение — один сплошной хлев с протекающей крышей, а черно- белые тона все лишь ухудшают! Давайте я вам приведу небольшой пример, чуть отойдя от темы. Есть такая книга «Поле битвы Земля», по ней еще есть не самый лучший фильм с Джоном Траволтой. Но давайте на секунду забудем о том, что фильм есть.
Люди племенами живут в горах, ловят дичь, охотятся копьями, строят хижины, и о прошлом знают лишь то, что «Боги прогневались на людей и спустились с небес, покарав неверных». С гор люди боятся спускаться. Потому что давным- давно на Землю прилетели пришельцы, Псайклосы. И разбили человечество в пух и прах, практически уничтожив. Те люди, что выжили, сбежали в горы, оказавшись на грани истребления, и пришельцы о них забыли.
Не то, чтобы даже забыли, они, на момент 3- го тысячелетия, знают, что где- то там, возможно, остались еще «человеки», ну да и черт с ними — угрозы от них нет никакой. Что, впрочем, верно. Но тем не менее, будучи отброшенными в развитии, став дикарями — люди сохранили свою человечность. У них есть речь, у них есть чувства и эмоции, здравый рассудок, они шьют одежду из шкур, все дела, да, у них снова появились поверья о богах, о чудовищах, что живут вне гор, люди 3.
И представьте, что эти вполне разумные дикари весь фильм в течение трех часов бы топтали грязь и месили дерьмо, обмазываясь им. Интересно было бы вам? И плевать, что в книге он есть, плевать, что там описана четкая последовательность событий, ведь режиссер сказал: «Это моя фишка — я так вижу! Месите говнецо, товарищи актеры, а я сниму — и буду ржать над теми, кто будет находить в этом великий смысл!».
Вот так же и с книгой «Трудно быть Богом». Хотел увидеть то же, что и в ней, а увидел то, что увидел.
Охота найти режиссера и наговорить ему очень нехороших слов. И, да, я знаю, что он умер. Со стыда, наверное — такую дрянь снять, ну еще бы. Это тот фильм, который мерзок. Который противно смотреть. Он скуден на содержание, на события. В нем ужасная операторская работа.
В нем ужасны диалоги, которых не разобрать. В нем ужасна атмосфера.
В нем нет связи с книгой. И это все — «фишка»??? Пойду- ка я «Зеленого слоника» пересмотрю. Его смотреть хотя бы местами смешно, а уж на фоне этого фильма, так творение Басковой вообще выглядит жемчужиной с глубинным философским смыслом.